A Dickerson se le ocurrió la idea del video tras ver la parodia de la canción y de recordar que su esposa lo criticaba cuando tomaba vacaciones porque siempre terminaba trabajando. “Hice y publiqué el video para ella [su esposa] y mis amigos, esperando que me vieran haciendo tonterías”, afirmó.

Nada en Internet es privado

Aunque el uniformado asegura haber sido consciente de que nada en Internet es privado, y de que la grabación podría terminar siendo vista por otras personas, sintió que no tenía sentido hacerla bajo anonimato. Además, no pensó que alguien por fuera de su círculo social se fuera a interesar por lo que subía a TikTok.

¿Qué hará Japón en torno a los crímenes sexuales cometidos por militares estadounidenses?

Según registros judiciales, el vídeo recibió más de 80 me gusta, fue compartido por cuatro personas y guardado por otras 18. Pocas semanas después de estar en línea, un miembro del personal que trabajaba con él se enteró de la existencia del material, puso en conocimiento de ellos a todo el comando y un superior guardé una copia. “Definitivamente es un comportamiento que está por debajo del de un oficial de alto rango”, dijo una persona del destacamento.

En agosto de 2023, Dickerson envió un correo a sus superiores explicando su comportamiento y pidiendo disculpas. Dijo sentirse avergonzado y admitió no haber cumplido con los “altos estándares y expectativas” del cuerpo de oficiales. El video nunca estuvo dirigido a colegas ni a ninguna persona o comando de las fuerzas militares, precisó. Si bien meses después se le imputaron cargos por conducta impropia por violar el artículo 133 del Código Uniforme de Justicia Militar, Dickerson fue declarado inocente en un juicio celebrado el pasado 13 de junio.

Juicio militar: ¿medida exagerada?

La decisión de optar por un juicio militar en este caso ha generado polémica sobre cómo debería ser juzgado cualquier uniformado por lo que publica en redes sociales, ya que en la actualidad no existe una regulación dentro del Código Uniforme de Justicia Militar. Por tal motivo, la tarea de decidir las sanciones correspondientes queda en manos de los comandantes y sus equipos legales.

En opinión de Rachel VanLandingham, abogada retirada de la Fuerza Aérea, el actuar de Dickerson fue “estúpido”, pero no justificaba un juicio militar. Acusarlo por tal video fue “un mal uso y abuso de la justicia penal”, señala la letrada, que considera que habría bastado con una sanción administrativa. “¿Podría haberse solucionado con un asesoramiento y diciéndole que lo quitara? Sí. Creo que fue una medida demasiado brusca, sin duda”, señaló al respecto Marshall Griffin, abogado retirado de la Guardia Costera.

Entretanto, Patrick McLain, un juez retirado del Cuerpo de Marines, afirma que, por lo general, los casos que suele manejar un tribunal marcial tienen que ver con publicaciones en la Red de corte racista, extremista o violento, y no con contenido absurdo o vulgar.

“Acción abusiva y manipuladora”

Rob Canoy, abogado defensor de Dickerson, también critica la manera en que la Marina abordó el caso de su cliente, pero considera correcta la decisión que se tomó en última instancia al no declararlo culpable. Explicó que las acciones legales tomadas lo dejaron sin la posibilidad de un juicio con jurado, una opción legal que se usa en raras ocasiones. La abogada VanLandingham cree que se trató de una “acción abusiva y manipuladora”.

“A pesar del procesamiento penal de la Marina por esta conducta, no guardamos ningún rencor hacia el comando ni hacia la Marina por hacer lo que pensaron que debían hacer para mantener el buen orden y la disciplina”, agregó Canoy.